分文理科利与弊

文理分科，一直是我国高中教育的惯例。虽说这一做法对快速选拔人才发挥过积极作用，但随着社会的发展，这一做法的弊端日益突显。
具体来说，文理分科使学生缺乏足够的综合素质。因为缺乏充足的理化教育，文科生在逻辑思维与抽象思维方面也都有所欠缺。另外，理化教育的不足，也使得文科生无法正确地运用数理知识。翻翻报刊，我们时常看到“收入缩水五倍”、“他的收入比我高得多，是我的一倍”之类的说法。可实际上，“缩水”只会越来越少，何来“五倍”之说？而在数学上，“一倍”就是原数，根本不能用来表达“多得多”的意思。这些失误充分说明，文理分科使得文科生在数理方面特别“弱智”，难以满足社会发展的需要。
同样地，因为缺乏足够的文科教育，理科生也就缺乏足够的人文素养，许多时候，理科生的眼里“只有工具没有人”。另外，文科教育的不足，使得许多理科生缺乏起码的文字表达能力，连一份像样的论文、报告也写不出来。还有，人文素养的缺失，使得一些性格偏执的理科生得不到必要的心灵滋养，一旦遇到纠纷，他们就很容易采用极端的手段去解决问题，最终害人害己。
更重要的是，文理分科使得中学生缺乏全面的学识底蕴，这一不足，将严重制约他们未来的发展。在此方面，山西通宝育杰学校校长詹文玲说得明白，“人的知识结构实际上像金字塔，你的基础越扎实、越宽广，塔尖才越高。在基础教育阶段全面了解各门学科知识的人才，在今后的发展中更有可能成为专业领域的拔尖人才。”
我们知道，教育的根本目的，就是要培养全面发展的人才。而文理分科，却与这一目的背道而驰。如今，国家有关“高中不分文理科”的这一改革，将让学生得到文理两方面的充足营养，从而成为全面发展的优秀人才。

文理文科的利与弊：
利：学少D野；
弊：学少咗野；

学生：绝大部分反对取消分科
在意见征集中，反对取消分科最多的是高中在读学生。他们大部分认为，按现有的高考制度，6门的科目已让他们无法承受了，如果不分科，要考9门科目的话会累到无法想象。但也有少部分的学生站出来表示同意，他们在文科和理科里都有喜欢的科目，如果分科的话，很难取舍。
★代表意见(反对取消)：广东省从我们这一届刚进行高考改革(我现在读高二，即2010年参加高考)，现在又说取消文理分科，我觉得政策频繁改动可能会对我们广东省的学生有些不利。另外，取消文理分科可能会让一些学科偏好明显的学生优势消失。
★代表意见(反对取消)：我是一名高一的学生，我认为高中应该分科。新课改口口声声说要减轻学生的负担，高考要考6门已经够难应付了。如果不分科学9门，这不是与新课改相矛盾吗？另外，中国教育的现状是高考考什么老师就教什么，就算你不分文理了，只要高考不考一样是徒劳无功。
★代表意见(支持取消)：我是太原市的一名高中生，今年9月刚进入太原五中。
我们是课改的第一批学生，我认为取消分文理是一件很好的事情，因为学生如果选择文就只能固定学习政史地，但如果我很喜欢化学和地理，就很难抉择到底选文还是选理。
教师：高中老师反对 大学教师支持
在反映的意见中，教师成为意见分歧比较大的群体。记者发现，一些高中老师因为体恤到学生学习太辛苦，所以不希望因为取消分科加重学生负担。可是作为大学阶段的教师，往往都支持取消文理分科。
★代表意见(反对取消)：我作为一名高中教师谈一下自己的感受：高中阶段的学生太累了，社会上没有哪个行业比高中学生，比高中老师的工作时间长。因为学生要想改变自己命运，必须在三年内达到高考的要求，完成他们的学习任务。如果不分科的话，势必加重学生的负担，所以要改的话必须改革目前的高考制度。
★代表意见(支持取消)：取消好！我是一所示范高中的教务主任，我认为高中的教育主要是知识的常识教育，并非大学的专业知识教育，因此没有必要进行文理分科。高校招生可采取学业水平考试成绩与高考成绩各占比例合成总分的方法录取。
★代表意见(支持取消)：最近几年，我一直从事民办高中的教育教学工作，深深感到高中文理分科的一些弊端：
1.学生知识面窄。文理科很多知识都是互相补充的。但是从教学实践来看，由于过早分科，导致教学上有一部分时间需要对文理学生分别阐述基本的文理知识，既消耗时间又讲不透彻，不利于学生以后的发展。
2.现代社会需要一个人具有比较全面的基本常识。文理分科过早使正处于求知最佳阶段的青少年知识短缺，不利于国家的长远人口综合素质发展。
“过来人”：绝大多数支持取消
和正在高中阶段读书的学生不同，经历过高考，已进入大学的学生，在留言中绝大多数表示支持取消高中文理分科，他们认为在高中阶段过早分科并不利于他们在大学的学习。
★代表意见有：
1.从长远来看，不利于学生的发展，过早限制了学生潜力的发展。
2.不能真正选择自己喜欢的学科，比如喜欢历史，讨厌政治，为了高考，可能就选理科了。
3.不能培养出综合素质高的人才。
个人认为应该取消文理分科

苦苦苦苦苦

>>意见荟萃
学生：绝大部分反对取消分科
在意见征集中，反对取消分科最多的是高中在读学生。他们大部分认为，按现有的高考制度，6门的科目已让他们无法承受了，如果不分科，要考9门科目的话会累到无法想象。但也有少部分的学生站出来表示同意，他们在文科和理科里都有喜欢的科目，如果分科的话，很难取舍。
★代表意见(反对取消)：广东省从我们这一届刚进行高考改革(我现在读高二，即2010年参加高考)，现在又说取消文理分科，我觉得政策频繁改动可能会对我们广东省的学生有些不利。另外，取消文理分科可能会让一些学科偏好明显的学生优势消失。
★代表意见(反对取消)：我是一名高一的学生，我认为高中应该分科。新课改口口声声说要减轻学生的负担，高考要考6门已经够难应付了。如果不分科学9门，这不是与新课改相矛盾吗？另外，中国教育的现状是高考考什么老师就教什么，就算你不分文理了，只要高考不考一样是徒劳无功。
★代表意见(支持取消)：我是太原市的一名高中生，今年9月刚进入太原五中。
我们是课改的第一批学生，我认为取消分文理是一件很好的事情，因为学生如果选择文就只能固定学习政史地，但如果我很喜欢化学和地理，就很难抉择到底选文还是选理。
教师：高中老师反对 大学教师支持
在反映的意见中，教师成为意见分歧比较大的群体。记者发现，一些高中老师因为体恤到学生学习太辛苦，所以不希望因为取消分科加重学生负担。可是作为大学阶段的教师，往往都支持取消文理分科。
★代表意见(反对取消)：我作为一名高中教师谈一下自己的感受：高中阶段的学生太累了，社会上没有哪个行业比高中学生，比高中老师的工作时间长。因为学生要想改变自己命运，必须在三年内达到高考的要求，完成他们的学习任务。如果不分科的话，势必加重学生的负担，所以要改的话必须改革目前的高考制度。
★代表意见(支持取消)：取消好！我是一所示范高中的教务主任，我认为高中的教育主要是知识的常识教育，并非大学的专业知识教育，因此没有必要进行文理分科。高校招生可采取学业水平考试成绩与高考成绩各占比例合成总分的方法录取。
★代表意见(支持取消)：最近几年，我一直从事民办高中的教育教学工作，深深感到高中文理分科的一些弊端：
1.学生知识面窄。文理科很多知识都是互相补充的。但是从教学实践来看，由于过早分科，导致教学上有一部分时间需要对文理学生分别阐述基本的文理知识，既消耗时间又讲不透彻，不利于学生以后的发展。
2.现代社会需要一个人具有比较全面的基本常识。文理分科过早使正处于求知最佳阶段的青少年知识短缺，不利于国家的长远人口综合素质发展。
“过来人”：绝大多数支持取消
和正在高中阶段读书的学生不同，经历过高考，已进入大学的学生，在留言中绝大多数表示支持取消高中文理分科，他们认为在高中阶段过早分科并不利于他们在大学的学习。
★代表意见有：
1.从长远来看，不利于学生的发展，过早限制了学生潜力的发展。
2.不能真正选择自己喜欢的学科，比如喜欢历史，讨厌政治，为了高考，可能就选理科了。
3.不能培养出综合素质高的人才。
个人认为应该取消文理分科