中国政治制度发展史

以年代排序：原始共产主义
奴隶社会、
封建社会（封建社会在目前存在争议：即封建封建，分封四处而独立发展。按照封建的标准定义，欧洲的中世纪国王名义统治全国，大小贵族以封建庄园形式割据的情形才能叫封建。再加入农民须是摆脱了完全奴隶身份的半自自由民这个标准。放眼中国历史长河，只有周朝的末期、以及初汉这两个短暂的时期才能满足。而汉初以后经七王之乱，统治者又恢复了秦始皇郡县制即中央直接任命官员的制度，直至清末。这种在中国实行了两千多年的制度明显比欧洲的封建制更为完善和高级。应该叫后封建或帝王时代似更为妥当）
资本主义社会（民国也是怪胎，后封建到资本主义的过渡期吧）
社会主义（国家资本主义至今，改革后国家仍掌握国民命脉类行业，拥有市场上最为强大的干预、调控能力，国家资本主义的特质未变）

中国古代政治制度的基本演变过程：萌芽于战国-建立于秦朝-巩固于西汉-完善于隋唐-加强于北宋-发展于元朝-强化于明清-结束于1912年。萌芽于战国：战国时期，秦国商鞅变法，规定废分封，行县制，实行中央集权制度。建立于秦朝：把专制主义的决策方式和中央集权的政治制度有机地结合起来。巩固于西汉：重新加强了中央对地方的直接统治；将儒家思想改造为适应封建专制主义中央集权需要的指导思想。完善于隋唐：用分权的办法来加强君权；官员选拔规范化、制度化。加强于北宋：强干弱枝；在中央分权的基础上地方分权。发展于元朝：地方行政体系有了重大发展，建立了中央政府对边疆地区的直接管理制度。

中国基于其自身实际走出发展和繁荣之路毫不令人意外

西方一些人曾怀疑中国的改革乃至政治制度能否持续，但这种态度正发生变化。中国的改革开放已经走过了30多年，并在这个过程中赢得外界越来越多的尊重。怀疑中国政治制度能否延续的声音越来越不笃定，而更多的人开始关注中国的未来发展潜力。

1945年以后，欧美国家开始越来越推崇西方式的民主，尤其是普选权和多党制，并认为这是政府合法性的唯一来源。这种看法其实肤浅而又缺乏历史根据。西式民主并不能确保政府在人民的眼中具有足够合法性，只要看看意大利就能明白：二战过后，其政府不断更迭如过江之鲫。议会党派林立，小党派众多，长期需要多党联合，甚至无法形成一党单独执政的局面。很多意大利人对此颇觉无奈。

反观中国，走出了一条区别于西方式民主的道路，中国的领导层获得了高度的合法性认可。根据皮尤研究中心的报告，中国政府享有高度支持，支持率在世界各国中十分靠前。显然，西方的民主道路并不能帮助解释这个现象。如同美国学者白鲁恂在其《亚洲权力与政治》一书中所指出，很多西方学者在谈论政治时，都会先入为主地认为政治体制要比政治文明重要，但事实却恰恰相反。

中国就是一个最佳范例。首先，中国严格来讲应该被称为一个文明国家，而非西方所普遍定义的那种民族国家。长久以来，占据国家管理者案头的首要任务就是维护国家的统一，也就是中华文明的统一。中央政府因此获得高度权威，民众对此高度认同。国家的概念，在中国百姓心中更如“家”的延续，而非西方社会眼中的统治者谋取利益的工具。

其次，中国更加看重国家产生的整体功效。西方社会关注政府究竟如何选出，而中国却更关注管理者能否真的胜任。高效的政府带领中国实现了波澜壮阔的改革，创造了现代经济史上的发展奇迹。

实际上，无论是国家制度还是社会形态，由于历史和文化的原因，中国同西方的差异都非常大，尽管可以互相学习也应该互相学习，但这种差异不可能尽数消弭。

西方一些势力以前总是信誓旦旦说中国会朝西方国家的方向改革，但实际上，政府的治理危机更有可能发生在西方而不是中国。随着美国和欧洲的衰落，其政治制度的合法性和权威性也日渐下降。而中国，基于其自身实际走出发展和繁荣之路毫不令人意外。

中国的快速发展带来日新月异的变化。只要稍微看看一个普通中国家庭30多年来变化有多大，就不难想象整个社会正在经历怎样的变迁。当前进行的全面深化改革，不断完善法制，都是中国面对日益增长的社会需求作出的重要抉择。