准？ 对笔者立场原则分明的“西方式论证”很不以为然；问“你怎么肯定张耀功是体系内的反驳”。这里不为说服持有中医信仰的朋友，而是完整笔者对“体系内外反驳方法”的描述。体系内外，是一个不能互换的相对概念。这点很好理解，自家花园对于大街是内；对于房内就是外；大厅对于园子是内；对于睡房就是外。总之，取决于发言者本身知识点的“黑箱边界”在那里。
笔者以“重复性，他证性，实证性”出发，完全接受了三重双盲临床实验的疗效测定标准。所谓什么医之科学与不科学，根本不关心了。所以，这是完全是中医体系外的“批判”，原因是笔者自已不接受中医，当然不会去研究中医以供“反驳”。三重双盲标准，不是中医本身的疗效定义。张功耀比笔者要懂更多的中医，是在使用过中医治过人后，用他的中医知识作为否定中医的依据。因此，尽管张比起笔者是“体系内”，对于同样不少“不懂中医”的患者来说，其批判就比笔者有力了。尽管在很多中医“宗师”眼中仍然体系外，这样，张的批判不能说服所有中医从业者和患者，也在情理之中。 事实上，正是由于中医存在着边际定义模糊的缺点，它具有神秘主义文化理论的通病，就是很容易被他方科学标准质疑。又很容易通过体系内的神秘化加以辩护。最终，成了“信者有”，“不信者无”。因此，这类争议的合理方案只有一个：让消费者选择；信者选，不信者不选。
现代医学对中医三重双盲临床实验的要求，并不是可以诡辩偷换“科学”概念的道德要求。实际上，什么是现代医学呢？其实就是可以引进第三方付费，即医疗保险的医疗市场可以接受的商业医学。所谓的三重双盲临床实验是什么意思呢？也就是通过足够多的临床应用统计，得出治疗风险和疗效的概率，结疗同样透明的该顶治疗的可预测费用，不难制定出相应的医疗保险产品。
根据《不确定性定律》名义价格×１/(风险权重＋不确定性)＝货币价值可以解释中医，为什么不可能被世界现代医疗市场所接受。只需要把价格，和货币价值，修改为期望，和治疗效果。形成治疗预后×１/(治疗风险＋不确定性)＝治疗效果；其中的治疗风险，就是著名的三重双盲临床实验所确定的有效性和风险概率。为什么不能通过三重双盲临床实验就不是科学？一定被现代医疗市场所淘汰？原因就在于，大病医疗是一项大数偶然的概率事件；要令患者能够看得起病，一定要引入第三方医疗——保险公司。保险公司提供的保险产品，不可能根据所谓的“中医宝库”的诡辩，只可能根据治疗风险概率，倒推出医疗保险产品的赔偿率，和市场价格。中医是什么？就是不能经受三重双盲临床实验确定治疗风险的中国传统治疗手段。换言之，治疗效果全部是不确定性！试问，如果它如何进入现代医疗市场？ 这就是一些所谓的医生穷吹什么“中医治疗急性幼粒白血病”，“某个慢粒病例中药效果好过格列卫”，中国治什么比美国先进，等等，全都是没有意义的胡吹。一切，以三重双盲实验统计概率为准。个案没有意义，（很多人不理解这句话），医疗支付、医疗成本控制，只能针对统计结果进行实际操作。
有些朋友会说，那中医中一些项目通过了三重双盲实验，有了可对照的风险（包括毒理效果）和疗法，象青蒿素，砷剂，蓖麻素……，是不是就证明中医是科学的呢？不对！因为科学不看你是中医还是西医，只要通过了三重双盲实验过程，有了风险和成本的对照定量，保险公司就可以设计支付产品。这就是现代医学。所以青蒿素，砷剂，蓖麻素……，它们是西药、西医。
所以，一些人，显然是把“中医是不科学的”，“中医是法律禁止的”，“中医是不提倡的”，“中医是保险公司不赔付的”，“中医是非法行医”，统统搞混了。事实上，“中医是不是科学”，要看科学的定义；在中国，基本上就是一场道德的口水仗。“中医是非法行医”，在全世界都没有这种说法。真正不可改变的是，“保险公司”不可能对不确定性设计医疗保险产品，否则，就不是商业产品，是开了一个赌场。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ号：24596024