我们从"马谡失街亭"的故事中,可吸取什么教训

孔明北伐，街亭是重要的军事要地，就好像现在的台湾一样，具有重大的战略意义，阿亮派了马谡去镇守。
马谡是什么人呢？那是一牛人，“好论军事，才气过人”，在征讨南蛮，七擒孟获时出谋划策，颇有建树，可谓“将才”。不听副将王平的劝阻，将人马驻扎在山上，居高临下，以一当十。但这次碰到的是司马懿，老谋深算，司马兄带兵来攻时，依据地形把马谡困在山上，断他水源，使他不攻自败。

教训可以从失街亭的原因中寻找：
1.用人。孔明不该派马谡去守街亭，古人云：用人不疑，疑人不用。孔明深知“街亭干系甚大，倘有失，大军皆休”，且“司马懿非等闲之辈，先锋张郃乃魏之良将”，深恐“马谡不能敌之”，更何况刘备在永安宫托孤时曾明言，“马谡言过其实，不可大用”，可见，孔明是深知其中利害的。既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？
2.个人的性格。马谡眼高手低，只会纸上谈兵，而且自以为是，不听王平劝告。
3.职责问题。王平在马战败之后,用计挽回了一些损失,诸葛亮认为其有功,提拔其为参军.
那么他就真没过错吗?我认为做为马谡的副将,王平虽然在马谡作出将人马驻扎在山上的错误决定后,曾好言相劝,但是最后妥协,独引一小部分人马守重要地段去了.但是王平做为诸葛亮派到马谡身边的人,他明知马谡不按丞相之计办事,既不据理抗争,又不及时向诸葛亮禀报,反而任由马谡按错误之法扎营,自己独自戍边.这其中不免有失职之过.所以如果失街亭要分责任,诸葛亮马谡各占四,王平占二。

马谡是个好人，但做人不能像他是的，它太鲁莽了，

《失街亭》节选自《三国演义》第九十五回。《失街亭》一文的线索是街亭的攻与守，作者是以事件发展时间为顺序记叙的。
“失街亭”是长篇历史小说《三国演义》中的一个故事情节，叙蜀国参军马谡因刚愎自用而使军事要塞街亭失陷的故事。这个故事情节也被选入了现行的高中语文教科书中（见《全日制普通高级中学教科书（必修）·语文》第四册，人民教育出版社）。在京剧中，“失街亭”与“空城计”、“斩马谡”共同组成了传统剧目“失空斩”。
失街亭，谁之过？
《三国演义》中“马谡拒谏失街亭”的故事是文人墨客常常议论的话题，提起它，人们总要对孔明、马谡叹息一番。的确，街亭一役，损兵折将，甚为惨重。蜀国不得不由战略反攻转为战略防御，这是谁之过？马谡刚愎自用，固然是直接原因，但究其根本，却在孔明身上，是孔明在街亭一役中屡屡失败，最终导致了令人扼腕的历史结局。
首先，孔明不该派马谡去守街亭，古人云：用人不疑，疑人不用。孔明深知“街亭干系甚大，倘有失，大军皆休”，且“司马懿非等闲之辈，先锋张郃乃魏之良将”，深恐“马谡不能敌之”，更何况刘备在永安宫托孤时曾明言，“马谡言过其实，不可大用”，可见，孔明是深知其中利害的。既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。虽注重人才，却不能知人善用，这样也酿成了意料之中的悲剧。
其二，孔明并未真正认识马谡。平素马谡“好论军事，才气过人”，在征讨南蛮，七擒孟获时出谋划策，颇有建树，可谓“将才”，但掌管帅印，规划全局之职却非马谡做的来的。只有人才就其位，才能显其才，致其用。孔明误以马谡为帅才最终导致千古遗憾。
第三，孔明不该斩马谡。当时蜀主新立不久，南蛮也才刚平静，而“五虎上将”或早逝，或年事已高，蜀国后继乏人。而且大敌当前，正当用人之际，又有“马谡自缚跪于帐前”。俗话说“智者千虑，必有一失。”孔明应该给部下一个改过自新的机会，若孔明让其戴罪立功，想必马谡也会变得成熟老练。萧何月下追韩信，刘备三顾茅芦，周文王渭河肃立，魏公子忍辱迎侯生，正由于他们有一颗宽大的心，才引得无数英雄为之折腰。马谡街亭失守，不能不说是犯了一个天大的错误，但若能平静对待，指陈其错，必能使其大受感化，精神升华。从这个意识上说，失街亭也并非是坏事。
综上所述，诸葛亮平时识人不深，用人失误，事前轻率作决，事后求全责备，这才是失街亭的关键。孔明虽自比管仲、乐毅，却不及他们知人善用，因此，关键时刻失误连连，从而导致惨败。
副将王平难逃其咎
诸葛亮和马谡的责任已明,但是还有一人也难辞其咎,那就是王平.
王平在马战败之后,用计挽回了一些损失,诸葛亮认为其有功,提拔其为参军.
那么他就真没过错吗?我认为做为马谡的副将,王平虽然在马谡作出将人马驻扎在山上的错误决定后,曾好言相劝,但是最后妥协,独引一小部分人马守重要地段去了.但是王平做为诸葛亮派到马谡身边的人,他明知马谡不按丞相之计办事,既不据理抗争,又不及时向诸葛亮禀报,反而任由马谡按错误之法扎营,自己独自戍边.这其中不免有失职之过.所以如果失街亭要分责任,诸葛亮马谡各占四,王平占二.

道理 我觉得从诸葛亮角度看 应该是认识他人不能只凭主观臆断 要从多方面看待与评价他人
从马谡来看 行事不能墨守成规，要有自知之明，做人更不能夸夸其谈。