美国的总统选举是直接选举还是间接选举（请详细解释）

fangdunmz 自创

美国是总统选举实行间接选举的原因是多方面的。美国在建国时，是以西方的启蒙思想家的民主理想建设的国家，它自然地要求“民主平等”，“天赋人权”等思想得以付诸实践。所以，国家元首的选举是一定要由公民选举的。而我们如果单单从民主性来说的话，选举制度中，直接选举确确实实比间接选举更具有民主性，因为中选比间选更加深刻地表现出民主性，使得公民的民主权利得到最大发挥。
这时楼主可能要问了：既然这样，美国为什么不实行直接选举？
这其中有它自己的原因。由于美国在建国后，领土急剧增加，从原有的英属北美十三个殖民地扩展，美国从一个毗邻大西洋的国家一直扩展到毗邻太平洋的国家，领土十分辽阔。当时，欧洲有一种思潮认为：民主制度只能在下小国实行，打过必须用君主制统治。在当时的历史条件下，这种言论还是有一点点合理性的。由于当时的美国的基础设施极不完善，那时又不像现在有高速公路，这导致选举的困难性。由于领土过于广大，基础设施的不足，使得全部实行直接选举变得不太现实。因此，美国国会确立了总统选举实行选举人团制度，即：选民先选出代表相当一部分选民的选举人，再由选举人们去向上参加选举。这也就是在总统和选民之间加了一层选举人。
这是美国的总统间接选举制度的历史原因。楼主可能要问了：既然这是历史原因，那现在美国的基础设施好多了，有条件了，那怎么还实行间接选举？
这有涉及到现实原因了。选举人选举制度，作为一种间接选举制度，在实行了这么长时间而没被推翻，有其现实原因。首先，选举人制度最大限度地遏制了小党存在的土壤。这也是选举人制度一直未被国会废除的原因。由于美国的选举法规定，只能取得足够一定量的选举人的支持，一个党派才能进入美国国会，同时一个选举人自身还要取得一定量的选民的支持，所以，一般的小党很难进入国会最高层，美国国会的两大政党——民主党和共和党，为了维护自身的地位，一直对实行直接选举持一种消极的态度。
其次，总统间接选举，最大出现程度上防止了“暴民统治”，即：防止一些因国民全体陷入狂热而通过合法手段上台的政治狂人，如，希特勒就是一个范例。
还有，我个人认为，不是说笑，我觉得美国的总统间接选举是真正实现了民主集中制，在民主的基础上实现了集中，在集中下实现民主。很好地减少了民主的内耗性，同时又发扬了民主的优势。
望楼主采纳，愚见，愚见。

应该是一种形式的直接选举,要不然美国公民去投什么票?总统候选人又何苦去争取公民个人的选票?难道你见过我们的选举有人来争取你小老百姓的选票?更何况你连选票都没有!

美国在行政上采取的是联邦制，50个州分可以有适合自己的行政政策和法例。每个州实质上由选举出来的州长经营。

按人口的比例，每个州有不同的选举人票，大的州分有较多的选举人票数。例如，较大的加州有55张选举人票，而较小的犹他州可能只有10张，如此类推。

选举的规则是，哪个总统侯选人能在一个州分得到较高的投票，就全取该州的所有的选举人票，当所有州分的选举结束后，得到过半数选举人票的候选人就当选。

所以，从选票上看，总投票低的候选人可能会因为得到较多的候选人票数而当选。戈尔就是这样输给布殊的。

是投票性的间接选举