《三国演义》这部书内容跨越90多年，书中对各种人物及故事情节的描写，确实精彩，除了民间熟知的刘、关、张、赵等人物写得很生动之外，还有一些人物，不经意的几笔，就展现在人们面前：愚蠢而又自作聪明的蒋干；昏庸、低能、“乐不思蜀”的刘禅；富有政治、军事才干却残忍、阴毒异常的曹操…等，给人深刻的印象。书中武将们金戈铁马厮杀之馀，文官谋士更是大显身手，各派势力的谋士勾心斗角，什么二虎竟食、驱虎吞狼、借刀杀人、疏不间亲、美人之计、连环之计…不一而足，无所不用其极，各种各样阴险狠毒手段全部用上，如果有心人收集起来，整部书足以编写一部《阴谋大全》！
这些读书心得，是在读《三国演义》之时，结合读陈寿的《三国志》、司马光的《资治通鉴》中有关章节写成的，选摘若干。
空城计，司马懿中计了吗
提出这个问题，首先要有思想准备：准备给人骂个狗血喷头！千多年来，诸葛亮一直被人们崇拜为智慧的化身，空城计，更是智慧中的智慧，以致《三十六计》之中，空城计列乎其中，因此，提这个问题，似乎不智。
但还是要问：司马懿真的中计吗？
答案很简单，司马懿根本没有中计，是他故意放走诸葛亮，指导他这一行为的，是司马懿的一个巨大政治阴谋。
为使分析较有条理，先从两位当事主角诸葛亮和司马懿及他们所代表的二个政权蜀国和魏国作一番介绍，自能得出结论。
建安十三年，诸葛亮提出著名的《隆中对》，对当时的社会政治、军事、外交、内政作出一番展望和行动计划，确定了以蜀地为立身之本，然后向中原发展的设想，经过十来年的经营，到建安二十四年，终于拥有两川之地，实现了《隆中对》前半部的战略计划：“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝越，外结孙权，内修政理”。这是正确战略，也实现了。然而，《隆中对》后半部战略却是错误的，隐形的错，钳形攻势是正确的，把主力与偏师位置放倒置，故说为“隐形的错”：“天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川”。表面看，完全符合战场规则，让敌军两面作战，但要命的是主力与偏师用错方向，造成不可挽救的损失。
原因何在？这是因为：自汉献帝迁许都后，秦川已失去号召全国的政治地位；经过战乱，“丘墟遍野、十室九空”的经济民生，无法支持大部队行动；大部队远离后方，中间隔着崇山峻岭，给养无法及时供应，军粮辎重长途穿行崇山峻岭中，一旦被断，大部队危险异常。所以只宜用精干小部队，在防袭的前提下，到处突击，牵制敌方力量，作用如此而已。这是秦川方向的情形。荆州方向则不同，荆州地处长江边，与益、荆、扬分别坐镇长江上、中、下游之战略要地，占有荆州，则益州与荆州全盘皆活，军事上可顺流而东。更何况荆州“沃野千里，士民殷富”，战略位置上逼宛、洛，下控江南，所谓“跨有荆益，保其岩阻”，故是兵家必争之地。“荆州与国连接，若据有之，此帝王之资也”，（《资治通鉴》卷十三），但因荆州地方狭小，缺乏纵深，又两面受敌，因而诸葛亮一再告诫关羽要做到“东和孙权、北拒曹操”，以免两面受敌，即使如此，一旦小部队受压，后援又未至，则处境极其危险，故关羽失荆州后，兵败被杀。所以宜动用大部队，通过连续施加军事压力，达到牢牢控制战略要地目的，则是可进可退，行动自如。
可惜，诸葛亮在这里弄错主次，对荆州不予重视，关羽失荆州后，蜀汉从此不可能“顺流而东”，而秦川方向则无法打通，只能坐困两川之地。
当诸葛亮意识到这一点时已太迟了，他面临决择：是主动进攻，还是被动防守？
他清楚自己的分量，在《后出师表》中，他说：“量臣之才，故知伐贼，才弱敌强也”。本身才干如此，如不主动进取，则：“然不伐贼，王业也亡，惟坐而亡，孰与伐之？”这是因为“王业不可偏安于蜀都”。如若要进取，手中力量又是怎样？自入主汉中以来，经彝陵之战（火烧连营）后，几年功夫，共有70馀名善于冲锋陷阵的将领和一千多军事骨干死亡，这批军事骨干是经数十年积聚培养而来的，倘若再经数年，将再损失三分之二，已明显表明兵力不足。假如坐守，等候敌方进攻，所付出代价，与主动进攻是相等的。所谓：“则住与行，劳费正等”。这是诸葛亮个人见识，是比较客观的。
古今中外，打仗表面是打军事仗，其实是打后勤战，旷日持久之仗，更是打国家综合实力战。蜀国综合国力如何呢？一组来自正史《三国志》的数字可说明：蜀亡时，“共户二十八万，男女九十四万，军士十万二千，官吏四万，仓粮四十馀万（斤、石？），金银各二千斤…”。可以说，库存到了扫砖缝地步，这是一个国家的物资储备！从数字中，还可看到，平均每9人要养一个兵，每七户要养一个官。（予按：今之为政者当鉴之！）这种情形，即使在诸葛亮初次北伐之际，（时已经彝陵之战）情势也好不到哪里去。所以别说要“北定中原，恢复汉室”。那怕自保已是很难的了。难怪诸葛亮又承认：“凡事如是，难可逆料，臣鞠躬尽瘁，死而后已，至于成败利钝，非臣之明所能逆料也”。
蜀国的情形是这样，诸葛亮也认识到了，作为当时政治家和军事家且怀有政治阴谋的司马懿，当然非常了解周边其他二国的情形。他故意夸大对方力量，危言耸听，为的是要牢牢掌握魏国武装力量之大权，以期一旦时机成熟，实现自己的政治目的―夺取魏国政权。
司马懿背后的魏国情况如何？以魏国方面而言，自曹操占有中原之地后，削平境内各路豪强，平定北方，势力直达辽东半岛。采取安定境内政策，屯田兴学，兴修水利，发展农业，人口增殖，生产力有很大的提高，全境已初步安定，逐渐成为全国的政治中心。更重要的是，他虽挂名为汉朝宰相,实则牢牢掌握国家权力,事权归一,并且以汉朝正统名义号令全国,体现出一个政治家的政治才能.建安二十五年,曹操死,曹丕代汉立国称为魏,七年后,曹丕死,子曹睿为魏王,司马懿被任命为全国武装力量总司令―骠骑大将军。对于司马懿这个政治野心家来说，真是天上掉下来的良机！但司马懿自身衡量，要夺取魏国政权时机尚未成熟：曹操死去才七年，原来一批忠实手下尚在；自己的羽翼未丰满；朝廷重臣对自己有诸多猜疑…。于是以退为进，上书曹睿，要到西凉屯兵，表面上是守雍、凉二州，实则拥重兵不放，扶植军事爪牙，守候时机。
笔记一、真实与虚构
演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。
笔记二、神化与丑化
《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。
被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。
南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。
至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。
笔记三、人物与线索
《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。
《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。
笔记四、封建与王道
《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想——王道与仁政。《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。正是如此，作者才大胆的在作品中塑造了一系列“忠”“义”的艺术形象。
首先是诸葛亮。《三国演义》中描写的诸葛亮，是“忠贞”和“智慧”的化身，特别是作者对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。
诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识谋略、能随机应变的人。然而，他之所以具有这些优势，就是因为它重视实践。如，在曹操攻占荆州，领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，正是因为诸葛亮在战争之前就已经对敌我双方的优势和弱点作了比较的缘故。又如，诸葛亮敢于使“空城计”，就是因为他对敌我将领的情况作了分析，料知司马懿了解自己“生平谨慎，必不弄险”，从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分“弄险”的疑兵之计，解除了危机。然而，在更多的章节中，作者却把诸葛亮写成了“先知先觉”的人物。如，诸葛亮的几次“夜观天相”，几次 “锦囊妙计”。而在“七星坛祭风”，更是荒诞不经的描写。类似的问题，还可以在“巧布八阵图”“班师祭泸水”“五丈原禳星”“定军山显圣”中看到。
关羽也是《三国演义》中着力描写的人物。在作者的笔下，关羽也从《三国志》中的一名与赵云、黄忠地位相同的武将，变成了《三国演义》中勇猛忠义的大英雄。《三国演义》如此美化关羽，完全是为了提倡封建的“忠”“义”思想。《三国演义》后，关羽就成为完全符合封建统治阶级理想的人物，关羽在民间的影响也就越来越广。明、清的统治者曾经几次封其为“大帝”，到处为其立庙。这就清楚的说明，通过关羽鼓吹“忠”“义”的这种描写，是多么适合封建统治者的需要。
此外，也是为了提倡为封建主子卖命，《三国演义》还塑造了一系列所谓“忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他们为了尽忠汉献帝诛除“国贼”曹操，“虽灭九族，亦无后悔”。作者把这些人吹捧为流芳千古的模范人物。此外，写姜维等人物时，鼓吹了封建的“孝道”，写孙夫人等人物时，鼓吹了封建的“节烈”。由此可知，《三国演义》所塑造的人物形象是贯穿了作者的社会政治观点的。
笔记五、诗词与歌赋
《三国演义》的另一大成功便是引入了大量的诗词歌赋，虽然数量比《红楼梦》中要少，但是其中不乏精品之作。一部分诗词是为了表达情感而引入的，另一部分则是出现在人物的吟唱中或笔下。如，“苍天如圆盖，陆地似棋局……”（第三十七回），此乃文中诸葛亮所作。又如，“曹操奸雄不可当，一时诡计中周郎……”（第四十五回），此乃后人叹曹操中计误杀蔡瑁、张允之事。篇头词“临江仙”，气势磅礴，让读者感到一股浩然之气；读过之后，更有一种意犹未尽、引人入胜的感觉。篇尾诗“古风”，则把三国一个世纪的兴衰成败、长达66万字的文字概括成仅300余字的长篇叙事诗。虽然没有华丽的词藻，但是它却像一片押韵的后记一般，带领读者重温三国风云。其最后几句，更是引发了作者对历史的思考与认识：“纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃。鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。”留给读者无限的遐想。
总而言之，《三国演义》可以说是四大名著中仅次于《红楼梦》的精品小说。虽然其中有些思想值得我们去探讨，但是它留给中华民族的意义是深远的。
笔记一、真实与虚构
演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。
笔记二、神化与丑化
《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。
被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。
南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。
至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。
笔记三、人物与线索
《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。
《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。
笔记四、封建与王道
《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想——王道与仁政。《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。正是如此，作者才大胆的在作品中塑造了一系列“忠”“义”的艺术形象。
首先是诸葛亮。《三国演义》中描写的诸葛亮，是“忠贞”和“智慧”的化身，特别是作者对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。
诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识谋略、能随机应变的人。然而，他之所以具有这些优势，就是因为它重视实践。如，在曹操攻占荆州，领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，正是因为诸葛亮在战争之前就已经对敌我双方的优势和弱点作了比较的缘故。又如，诸葛亮敢于使“空城计”，就是因为他对敌我将领的情况作了分析，料知司马懿了解自己“生平谨慎，必不弄险”，从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分“弄险”的疑兵之计，解除了危机。然而，在更多的章节中，作者却把诸葛亮写成了“先知先觉”的人物。如，诸葛亮的几次“夜观天相”，几次 “锦囊妙计”。而在“七星坛祭风”，更是荒诞不经的描写。类似的问题，还可以在“巧布八阵图”“班师祭泸水”“五丈原禳星”“定军山显圣”中看到。
关羽也是《三国演义》中着力描写的人物。在作者的笔下，关羽也从《三国志》中的一名与赵云、黄忠地位相同的武将，变成了《三国演义》中勇猛忠义的大英雄。《三国演义》如此美化关羽，完全是为了提倡封建的“忠”“义”思想。《三国演义》后，关羽就成为完全符合封建统治阶级理想的人物，关羽在民间的影响也就越来越广。明、清的统治者曾经几次封其为“大帝”，到处为其立庙。这就清楚的说明，通过关羽鼓吹“忠”“义”的这种描写，是多么适合封建统治者的需要。
此外，也是为了提倡为封建主子卖命，《三国演义》还塑造了一系列所谓“忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他们为了尽忠汉献帝诛除“国贼”曹操，“虽灭九族，亦无后悔”。作者把这些人吹捧为流芳千古的模范人物。此外，写姜维等人物时，鼓吹了封建的“孝道”，写孙夫人等人物时，鼓吹了封建的“节烈”。由此可知，《三国演义》所塑造的人物形象是贯穿了作者的社会政治观点的。
笔记五、诗词与歌赋
《三国演义》的另一大成功便是引入了大量的诗词歌赋，虽然数量比《红楼梦》中要少，但是其中不乏精品之作。一部分诗词是为了表达情感而引入的，另一部分则是出现在人物的吟唱中或笔下。如，“苍天如圆盖，陆地似棋局……”（第三十七回），此乃文中诸葛亮所作。又如，“曹操奸雄不可当，一时诡计中周郎……”（第四十五回），此乃后人叹曹操中计误杀蔡瑁、张允之事。篇头词“临江仙”，气势磅礴，让读者感到一股浩然之气；读过之后，更有一种意犹未尽、引人入胜的感觉。篇尾诗“古风”，则把三国一个世纪的兴衰成败、长达66万字的文字概括成仅300余字的长篇叙事诗。虽然没有华丽的词藻，但是它却像一片押韵的后记一般，带领读者重温三国风云。其最后几句，更是引发了作者对历史的思考与认识：“纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃。鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。”留给读者无限的遐想。
总而言之，《三国演义》可以说是四大名著中仅次于《红楼梦》的精品小说。虽然其中有些思想值得我们去探讨，但是它留给中华民族的意义是深远的
安徒生的童话是纯真心灵的<<圣经>>.在他的作品中表现出一种天真与朴素的特有气质。书中的天堂是那么“美”。是每个人都向往的地方，《安徒生童话》犹如一朵鲜花，绽放在每个人的心里。
如果你爱上童话中的梦想,那么你可以将爱带给别人.
它永远像等待收获的麦田,很饱满,很阳光,有很多的希望,有纯朴的美丽.
童年读安徒生,是心灵的指引,
青年读安徒生,是思想的深邃,
中年读安徒生,是生活的安慰,
老年读安徒生,是生命的慰藉.
所有人都向往美好与纯净,而我们都像忙碌的蚂蚁,有时候真的很累,希望有谁来拍拍自己的肩膀给自己安慰.
一个善良的人一定可以在安徒生的世界里找到自己的寄居所,同样他也可以在这里把善良和爱的信念延续.
安徒生的故事没有美女与野兽,没有灰姑娘与王子,没有一切的杂质和世俗的判断眼光,他有的是人类最初所向往的,爱和光明,温暖和温情.
希望在安徒生的世界里,你可以找到自己最初的美好.
呸！
你这种口气给别人要东西啊？？！！
再说，你给了几分啊？！
这样打 几个小时也打不完啊！！
不愧是一级！！
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024