电话通话录音能做法庭直接证据吗？

　　可以作为证据使用，但是仅仅录音是孤证，还得需要其他证据相互印证。
　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对录音证据有明确规定：
　　第二十二条 调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，调查人员应当在调查笔录中说明其来源和制
　　第四十九条 对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：
　　（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；
　　（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。 作经过。
　　第六十九条 下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；
　　第七十条 一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……
　　（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
　　（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。
　　从以上规定看，录音是可以作为证据的，但要有其他证据证明其来源的真实性合法性。

可以作为证据，但是录音证据效力低于书面证据。同时还要保证录音内容清楚，没有疑点才行。谈话录音是很有技巧的，一般应在录音里清楚表明录音时间，当事人身份等。但是是否被采纳由法官来判断。一般孤证不能单独作为定案的依据，需要有其他证据相衔接、补强。

理论上讲的话，电话录音毫无疑问可以在法律上作为证据，民事诉讼法、刑事诉讼法、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定等法律都有明确规定，但在实际操作层面，普通录音作为证据有很大的瑕疵，我们都知道音频文件很容易编辑篡改，而且网上的音频剪辑软件很多，录音在当事人手上总是有修改证据的嫌疑，瓜田李下让人不得不有顾虑，因此在实际庭审中，普通录音无效费力气不说还错失取证机会，在法庭上使用风险很大；

一般推荐使用第三方平台进行录音并单独存储，保证录音文件的客观和真实，一定要使用正规的主流录音软件，例如：移动公证，这个是第三方取证平台，录音独立云端存储，无法编辑修改，录音还可以出具存证证明、公证书，在我国司法实践上是很有成效的，最高人民法院中国裁判文书网上已经有很多判决案例。

软件示例