司法考试2008年卷二26题

首先，外国人属于可以指定辩护的情形

错在再次开庭审理后，汤姆再次拒绝辩护人为其辩护，要求另行委托辩护人，合议庭可以准许。

你理解的没错，法条中可以准许的确有两种可能。
如果说合议庭可以准许，就对了，不予准许太绝对了。如果说可以予以准许，也可予以不准许，也正确！

司法考试毕竟是编出来题去套法条的规定，用题迎合考点，有的题就是不严谨，有的时候想太多也容易出问题的。程序法这块，还是严格按照法条来吧，和法条不一致的，就别犹豫，按错了算。

而且，这个题，其实考的是外国人，到底属不属于必须指定辩护的情形。

外籍被告人汤姆并不具备《刑诉解释》第36条的情形，不是法定的应当指定辩护。
根据《刑诉解释》第165条第3款第（1）项的规定，再次开庭审理后，作为成年人的汤姆再次拒绝辩护人为其辩护，合议庭可以准许，但是被告人不得再另行委托辩护人，人民法院也不再另行指定辩护律师。所以C项错误，

看了几个回答，都是建立在标准答案之上的。这道题考的是外国人的指定辩护，这个不用质疑，但最后一句表述令答案产生分歧。如果认为命题人的目的就在于外国人的指定辩护，那就不用分析，就是错误的；如果认为最后表述是故意的，那么本题的的重心就转移到了"不得再委托辩护"的法条认定上，法庭不予准许是正确的；如果认为是命题人老眼昏花表述不清...司考试题有很多例子。不纠结，不犯错，严抠法条。因为后来的试题几乎没有这种低级错误出现了。

。。。实际是考，外籍人不是指定辩护的对象。

司法考试出题，很多都很鸟。

C。 不是“不应准许”，而是可以准许