中国的素描头像（尤其是学院出身的素描头像）为什么全都是那么黑峻峻的？我并认为那是好的素描，你们说呢

我想问，画画是什么？我的回答是用你的主观理解去表达你想表达的事物
客观的表达固然可以使物体逼真，但若要寻求一摸一样，倒不如用照相机把它照下来。那么我们为什么还要学画画呢？
1.画画的主观处理是很重要的，但那些黑漆漆的头像，却是过分主观处理的结果，有些并不是本来就画深的，而是拍成照片出成书后，用电脑把对比度加深，妄求好的视觉效果。用这种刻意的手法来表现的作品，我认为那是没有含金量的，真正好的作品根本不需要这种“添油加醋”的就已经很吸人眼球。
2.西方的素描虽没有细研究过，但是看过部分，他们都是极具个性的作品，体现作家个人的主观理解和特点，不一定要黑，但也有用黑来表达的，此黑非彼黑，档次可是高多了
3.犹如我一开始就说的，画画的目的不是为了做照相机，逼真只是最基本的，你可以在逼真的基础上对一些细节进行主观处理，使其更生动，却又不失其原味，只求逼真的作品未必是好作品，逼真很多人都能做到，但世界闻名的画家又有几个？他们能够成名，并不是单单“逼真”就可以的了

暗部黑的话可以与亮面，灰面拉开差距，形成空间。考试的话这样能给阅卷老师一目了然，且在云云众生中画面最响亮的一般分也比较高。与实物一样逼真是写实的画法，当然是好画，只能说表现方式不同，毕竟绘画是门艺术嘛，艺术加工也是可以的，只要能达到效果就行

```这个··其实我觉得吧~~那些高考素描很黑的原因~~其中之一是画黑了对比很明显~~看起来有感觉啊···而且有些暗部你不画黑整幅画就会很灰··灰了虽然看起来很朦胧吧~~自己感觉还不错··可是分不会高~~因为没有表现暗部···不能有对比··至于现在的西方素描头像~~我不太了解呢·呵呵··但是我看的达芬奇的一些真人素描~~我感觉他的线条很重要~~很流畅~~看起来好好看哦··但是确实不是漆漆黑的~~至于第三个··我觉得是要逼真啊··最起码不能画畸形啊·抽象了那就不是素描了~~像西方的素描也都是很逼真的啊···然后画法倒可以创新~用新的方法来表现会很有感觉吧~~呵呵··这只是个人观点哈~~~

应试和艺术要分开，孩子。

中国人画西画就像外国人画国画一样，永远是学生。我最看不惯的就是有些人，学了没多长时间呢就开始教学生，教到无所谓，让我难以忍受的就是吹嘘什么自己独创了一套xxxxx的作画方法，什么出效果，容易考学等等。我靠！垃圾。素描在西方就像我们的国画一样，不能说博大精深也有长远历史了。人家都没说什么有新的突破呢，一个在中国都不入流的画画的就敢说自己有发明创新。这样的人不在少数。我只能说悲哀呀悲哀！